"Рожденный в муках": Почему на Подоле Порошенко открыл ящик "Пандоры"

Понедельник, 9 октября, начался для некоторых киевлян с радостной, а для кого-то – с печальной вести: президент Петр Порошенко торжественно открыл скандальный и, по его же словам, "рожденный в муках" Театр на Подоле.

Событие это, прямо скажем, было вполне прогнозируемым: судя по хронологии этой истории, вряд ли можно было ожидать, что проект, который вызвал бурю возмущения у немалой доли киевлян (и не только), будет "отозван на доработку", а работы на нем приостановлены до "решения вопроса". Наоборот: все указывало на то, что Театр будет запущен, чего бы это не стоило.

Прежде всего, стоит обратить внимание на некоторые особенности "торжественного открытия". Во-первых, хотя и так уже было понятно, что запуску быть, он нигде особо не афишировался. На сайте КГГА за предыдущую неделю, например, была только одна новость относительно театра – здание получило от ГАСИ сертификат на эксплуатацию. И никаких намеков на то, что скоро будет праздничный "запуск", еще и при участии этого пиара столичного мэра и президента. Появление последнего на мероприятии также несколько удивило – и это во-вторых. Все же, пиарщики главы государства не могут не знать, что далеко не все рады "дроздовскому" театру на Андреевском спуске, и количество этих "не радых" весомо. Поэтому присутствие президента с его величественными речами – скорее черный, чем положительный пиар для него. Да и не совсем понятно, в каком качестве он туда прибыл: как президент страны (готов засветиться на скандальном объекте) или как владелец спонсора строительства – корпорации "Рошен" (что, опять же, ему не на пользу).

Можно долго спорить о виде нового Театра, однако это уже не имеет значения. Потому что, в любом случае, не так страшна его внешность, как последствия его появления и узаконивания.

Первое очевидное следствие – никакие охранные статусы Андреевского спуска и киевских гор отныне можно не вспоминать. Во время словесных баталий вокруг Театра на Подоле был запущен очень коварный и опасный для Киева информ-посыл о "неисторичности" Андреевского спуска – мол, там и так здания разных периодов, сто раз переделаны – и недопустимости строить "стилизацию под старину" со ссылкой на так называемые "рекомендации ЮНЕСКО" (с отворотом внимания от факта, что рекомендации – это не требования, – ред). Эта "затравка" была охотно подхвачена и разнесена "театралами" – назовем их так, лояльными к новострою просто потому, что это театр, и апологет "современной архитектуры", какой бы она не была. И узаконивание Театра не словом, а делом закрепило эту "неисторичность" Спуска.

Второе – споры вокруг театра стали замечательным информационным прикрытием другим разрушительным для улицы стрйкам. За примером и ходить далеко не надо – такой объект уже возводится неподалеку, по адресу Андреевский спуск, 14-16: огромный восьмиэтажный гостиничный комплекс "с заведениями общественного питания и паркингом" в типичном "пенопластовом" псевдоисторическом стиле. Строится нагло, по-варварски, с срезанием заповедной Замковой горы и обвалами грунта. Но внимание активистов он привлекает лишь время от времени, потому что оно главным образом приковано к Театру на Подоле как главному, уже даже символическому по статусу раздражителю.

Третье– для запуска "черного господина" столичными чиновниками была в очередной раз успешно применена тактика забалтывания общественности и "закапывание" протеста в длительных и неэффективных бюрократических процедурах. Принцип ее действия чрезвычайно прост: обещай, тяни время и делай по-своему. Примерно так же годом ранее Кличко "заговорил" скандальную стройку ТРЦ над станцией метро "Героев Днепра": обещал "прислушаться к киевлянам", проводил "общественные слушания", делал суровый вид, пока застройщик стахановскими темпами делал свое. В случае же с Театром "спасением" от активистов стала "Рабочая группа по поиску путей урегулирования ситуации" при КГГА, которой надлежало предоставить свои выводы, согласно которым театр должен был "доводиться" до ума... Согласно последних сообщений на странице ГО "Община Андреевского Спуска", в пятницу эта группа даже позаседала в 25-й раз. Выдала заявление о незаконности строительства без экспертизы проекта, об отсутствии документального подтверждения надежности конструкции и так далее, и тому подобное. А через три дня Театр "торжественно открыли".

Вообще же всех поклонников театра можно поздравить: своим противостоянием ненавистной "пенопластовой псевдоистричности", приписыванием любви к ней оппонентам и поддержкой современного, каким бы оно не было, они фактически разрешили делать с Андреевским спуском – да и любым историческим районом города – все. Отныне там можно строить, что угодно, ведь никакие аргументы про "особую атмосферность" улицы или ее историческую ценность больше не имеют смысла. Можно "разрывать" привычный архитектурный облик новейшими экспериментами любого масштаба. Можно резать киевские горы так же, как срезали Замковую гору ради театра и будущего отеля неподалеку. Можно – и придется – отдать номинально пешеходный Спуск автомобилистам, ведь надо им как-то добираться к новым объектам. Тем более, что группа поддержки для любых идей всегда найдется. А градостроительные требования, соблюдение процедур – это для несогласных.

Единственное, что не очень понятно: зачем "Рошен" понадобилось вкладывать деньги именно в театр. Возможно, не просчитали реакцию, а потом останавливаться было поздно. Между тем, на Андреевском есть куча объектов, которые просто "рыдают" за финансированием. Взять хотя бы соседний дом с провалившейся крышей. Вложили бы "меценаты" бы те же деньги в реставрацию Спуска – их киевляне на руках бы носили, несмотря на эстетические пристрастия. Единственным недовольным остался бы, пожалуй, Виталий Малахов, режиссер Театра на Подоле.

И еще. На этапе горячих споров вокруг нового вида Театра его сторонники часто приводили пример европейского градостроительства с его современными переделками посреди исторической застройки. В частности активно упоминалась Эйфелева башня, мол, парижане тоже поначалу ее не любили, а теперь это главный символ города. Пропустим то, что Эйфелева башня изначально была новаторской и, главное, временной постройкой, построенной под открытие Всемирной выставки 1889 года, а "прижилась" со временем. Лучше вспомним еще одну парижскую "башню" – 57-этажный небоскреб "Монпарнас", возведенный в 1972 году.

Гигантское сооружение так возмутило общину, которая стала первым и последним небоскребом в центральной части Парижа – после "Монпарнаса" их вообще запретили строить в городских пределах. Даже за 45 лет после своего появления "самый уродливый небоскреб в мире" так и не "прижился", и сейчас в городе решают, что же с ним сделать, чтобы хоть немного нейтрализовать всю "красоту" этого творения "современной архитектуры".