Як обвалений міст на Шулявці стане символом бездіяльності Кличка

Напередодні ввечері кияни були шоковані новиною про обвал шляхопроводу біля станції метро "Шулявська".

Цей об'єкт вже котрий рік "дихає на ладан", але в мерії вперто не хотіли цього помічати. Тому коментар мера Кличка стосовно учорашнього обвалу мосту, мовляв, Шулявський шляхопровід не був визнаний аварійним, є досить дивним. Тобто, склажається враження, градоначальник хоче натякнути, мовляв, офіційного папірця стосовно стану моста не було, а тому його весь цей час можна було вважати абсолютно придатним для проїзду тисяч машин на добу. Аж поки він зненацька не став розвалюватися.

Втім, Кличко вже згадав про те, що були порушені норми експлуатації Шулявського шляхопроводу. Мовляв, колись під ним стояли МАФи, МАФи горіли, а це вже є порушенням норм експлуатації.

Варто нагадати меру Кличку, що Шулявський шляхопровід страждав від вогню неодноразово. Лише протягом 2006-2007 років під ним сталося кілька сильних пожеж, коли горіли кіоски із секонд-хендом, що були розміщені під мостом. У 2006 році, після сильної пожежі, міст навіть перекрили на кілька днів і фахівці проводили досліди, чи можна шляхопровід знову відкривати для проїзду авто. Відкрили.

Та одна з найбільших пожеж під Шулявським шляхопроводом сталася навесні 2007 року, а це майже 10 років тому. Тоді на кілька днів міст знову повністю перекрили, тому що боялися, що він обвалиться. Пожежа була настільки сильною, що від температури горіння могли пошкодитися елементи конструкції мосту. У будь-якому випадку, вони вже апріорі не могли бути такими ж міцними, як до кількох пожеж. Не варто забувати і той факт, що даний міст збудували ще у 1968 році, тобто, об'єкту вже практично 50 років.

Мости зазвичай будують із запасом міцності, але однозначно ніхто не закладає у проект вплив пожеж, які в подальшому послаблять конструкції. Також можна припустити, що під час проектування шляхопроводу навряд чи очікувалося, що за півстоліття ним будуть їздити у кілька разів більше автомобілів ніж за радянських часів. Тому, як мінімум столичній владі потрібно було враховувати ці два нюанси: вік Шулявського шляхопроводу, який вже стогнав від колосального навантаження тисяч автівок, та вогонь, який також не додав міцності.

Та усі ці 10 років, що фактично минули з часу останньої мегапожежі під мостом, його продовжували нещадно експлуатувати. Ну, а чого? Не валиться - значить, можна пускати по ньому тисячі автівок.

Років сім тому був розроблений проект реконструкції Шулявського шляхопроводу, але його з усіляких причин "забули". Одна з них - начебто замала пропускна спроможність нового шляхопроводу у рамках нової розв'язки.

Йшли роки, змінювалися керівники міста, але до шляхопроводу на Шулявці в жодного з них руки не доходили. Наприкінці жовтня 2015 року у мерії оголосили, що дали завдання фахівцям розробити новий проект реконструкції шляхопроводу. Тобто, команді Кличка знадобилося практично півтора року (Кличко став градоначальником на початку літа 2014-го), щоб звернути увагу на одну з найгостріших проблем в автотранспортній галузі міста – ледь не аварійний міст на Шулявці. Хоча варто лише було поїхати до цього мосту і переконатися, що від конструкції у буквальному сенсі слова вже відвалювалися шматки бетону.

За три місяці буде три роки, як мер Кличко перебуває на посаді, але за цей час реальних робіт з реконструкції Шулявського шляхопроводу ніхто й не думав починати. Натомісць мер заявив, що в нього вже є пропозиції на ремонт шляхопроводу. До аварії, напевне, не було. Або ж очільник столиці хотів зробити киянам сюрприз.

Тепер, на думку Кличка, обвал мосту лише прискорить роботи з його реконструкції - і було б дивно, якби не прискорили. Та хіба потрібно було чекати аби цей об'єкт почав руйнуватися? Це ще велике щастя, що під час обвалу мосту не було жертв, адже перехожі могли спокійно собі потрапити під бетонні завали або впасти разом з ними - тим більше, що обвалилася саме пішохідна частина.

Лише одне головне питання: як неаварійний міст, а саме про такий його статус каже Кличко, може так просто обвалитися? Мер каже, що міст просто втомився від часу…

Між тим, три роки керівництва містом – час, за який можна б було зрозуміти, що потрібно виділяти з бюджету гроші на ремонт реально небезпечних об'єктів, які несуть загрозу людському життю. Замість цього столична влада живе за принципом: будемо сподіватися, що не обвалиться, а там як "карта ляже".