Конкурсный вертеп: Когда Киево-Печерский заповедник исключат из списка ЮНЕСКО

Уже более двух недель бушуют страсти вокруг конкурса по избранию генерального директора Киево - Печерского заповедника, крупнейшего историко - музейного комплекса. Украины.

Хотя мы уже привыкли к резонансным конфликтам на таких мероприятиях, как конкурсы на высокие государственные должности, история со срывом процесса этого назначения заслуживает отдельного внимания. Как характерный пример манипуляций в обход законной процедуры со стороны чиновничества, так и ангажированного лоббирования от общественного сектора.

Итак, в июле Министерство культуры объявило конкурс в связи с окончанием в сентябре контракта тогдашнего руководителя учреждения Любомира Михайлины.

Согласно законодательству, нового гендиректора заповедника должна выбрать конкурсная комиссия, в состав которой входят по три представителя: от общественных организаций, которые работают в сфере культуры, заповедника и Министерства культуры.

Конкурсные неурядицы появились уже на этапе жеребьевки среди общественных организаций. Благодаря сужению определения понятия "общественная организация" министерская комиссия по жеребьевке исключила из его списка целый ряд организаций, занимающихся вопросами, которые непосредственно касаются сферы деятельности заповедника.

В частности, Киевскую городскую организацию Украинского общества охраны памятников истории и культуры и Национальный союза архитекторов Украины. К сожалению министерство проигнорировало их обращения по пересмотру этого решения. Зато в список попали "Клуб любителей балета", и "Балетный союз Украины", а также крайне профильный "Союз медиков".

Удивляет меткость слепого жребия, благодаря которому в состав комиссии попал председатель ОО "Муниципальная Лига Киева" Александр Федоренко, который вместе с двумя другими ее членами - Николаем Томенко и Виктором Набруско, избранными от коллектива заповедника, могли бы создать здесь ячейку Общественного движения "Ридный край". Ведь все трое вместе с его лидером господином Томенко входят в Высший Совет этой политической партии, что свидетельствует о наличии потенциального конфликта интересов.

На первом заседании конкурсной комиссии было принято решение о втором заседании, которое должно было пройти 30 августа, где было бы проведено обсуждение кандидатур и соответствующее голосование. Но в указанное время прибыло лишь 5 из 9 членов комиссии. И так, как для кворума необходимо присутствие 6 членов комиссии, второе заседание конкурсной комиссии не состоялось.

Председатель комиссии Александр Федоренко тогда отметил, что присутствующие члены комиссии подписали обращение в министерство культуры с требованием внесения изменений в состав комиссии и замены трех человек, назначенных от министерства, для разблокирования работы комиссии. Вместо этого на официальном сайте министерства появилось сообщение, что конкурс не состоялся и будет объявлен новый, но никаких распоряжений о проведении нового конкурса министр культуры не подписывал.

Интересно, что ни в Законе "О культуре", ни в министерском "Положении о формировании состава и организации работы конкурсной комиссии..." такая ситуация вообще не предусмотрена. Поэтому министерские чиновники с легкостью отменили конкурс, используя этот правовой вакуум. Следующие два заседания 1 и 4 сентября, объявленные присутствующими членами комиссии прошли под стенами Минкульта в форме митингов с тем же результатом.

Из выступлений возмущенных активистов во время этих митингов – заседаний стало понятно, что подавляющее большинство из них - завуалированные поклонники действующего на тот момент гендиректора заповедника Любомира Михайлины. В дальнейшем оказалось, что некоторых из них с Любомиром Павловичем объединяют многолетние научные интересы, совместные проекты. В частности, Общественное движение "Ридна краина" господина Томенко сейчас активно разворачивает работу по реставрации Онуфриевской башни и созданию музея гетмана Ивана Мазепы на территории заповедника. Поэтому приверженность некоторых активистов и членов комиссии к одному из кандидатов вполне логична. Но к чему тогда разговоры про объективность и прозрачность выбора?

Позиция присутствующих членов комиссии кристаллизировалась на последнем из митингов 4 сентября, на котором они подписали обращение к министру культуры с требованием назначить действующего гендиректора на должность исполняющего обязанности до назначения руководителя заповедника по результатам конкурса.

Понятно, что "министерские" умышленно сорвали конкурс, зная намерения 5 членов комиссии, которые особо и не скрывали симпатий к одному из кандидатов. Возможно , среди других участников и был "свой" для них человек. И, похоже, определяющим фактором для срыва конкурсного процесса для чиновников стала известная им ангажированность подавляющего большинства комиссии.

Показательным является также и пресс–конференция, устроенная председателем комиссии Федоренко в Укринформе, на которой в группе поддержке действующего директора "засветился" и будущий и.о. от Михайлины Александр Овчар. Учитывая, что приказ гендиректора заповедника о его назначении на должность первого заместителя датирован 31.08., странно, что господин Овчар, задавал в этот день вопросы от издания "Политика и культура".

Кстати, господин Федоренко на ней сказал, что "мы не агитируем за определенных кандидатов". Но выступления некоторых участников пресс - конференции как раз очень смахивали на скрытую агитацию за господина Михайлину. В частности один из ее участников заявил: "На сегодняшний день там есть компромиссная фигура, которая сглаживает все острые углы и не дает дальше нарушать закон, а нам предлагают кота в мешке, который может быть политически ангажирован и может возникнуть серьезный конфликт".

Активисты, которые "за правду и прозрачность" отмечают, что существуют данные о заинтересованности руководства министерства в приведении на должность послушного руководителя, который будет способствовать преступным планам застройки буферной зоны Лавры. Умалчивая, что руководитель заповедника по своим полномочиям не подписывает на это никаких разрешительных документов и может влиять на процесс, лишь привлекая к ним внимание общественности и ЮНЕСКО.

Зато сторонники господина Любомира почему-то не вспоминают о резонансной застройке и перестройке архитектурных объектов на территории самой Лавры, которая происходила за время его каденции на посту гендиректора без всякого оформления экспертных заключений и разрешительной документации. Кто забыл, может найти недавнее громкое расследование программы "Схемы", где господин Михайлина на пару с главным архитектором заповедника с издевкой объясняют свою беспомощность в этом вопросе тем, что строительные работы арендаторы московского патриархата якобы проводят в выходные. Эти перестройки, кстати, уже привели к потере исторического лица многих архитектурных объектов.

Не упоминается также и нерешенный директором вопрос оплаты коммунальных услуг УПЦ МП, в том числе за отопление и электроэнергию. Все это идет за счет госбюджета. То есть каждый из нас независимо от конфессиональных убеждений отдает часть своих средств на содержание этой церкви.

И это – лишь небольшая часть проблем, которые должен был решать господин Михайлина. Видать так и не успел.

Кстати, своего нерасположения к его кандидатуре не скрывает и заместитель министра культуры Тамара Мазур, которая как куратор этой темы от министерства считает, что: "Проблемы заповедника заключаются, в первую очередь, в плоскости менеджмента, и я при всем уважении к Любомиру Павловичу как ученому должна признать что в менеджменте заповедника есть большие недостатки".

Но куда же смотрела Тамара Викторовна и "майданные" министры Евгений Нищука и Вячеслав Кириленко, когда упомянутая незаконная застройка велась особенно активно в 2014 -2017 годах. Представители Украинского общества охраны памятников и культуры утверждают, что они постоянно слали сообщения об этих фактах как руководству заповедника, так и в Министерство культуры. Но не дождались никакой реакции.

Поэтому сейчас трудно верить чиновникам, что Михайлина не устраивает их как менеджер.

Если бы так, то возможностей уволить его за нарушение условий контракта в последние годы было немало. Поэтому тезис "активистов" о желании чиновников протащить на эту должность "своего" человека кажется вполне вероятным.

Тем временем Любомир Павлович накануне своего увольнения успел провести комбинацию, назначив своим первым заместителем Александра Овчара и следующим приказом от 4 сентября - и.о. гендиректора на время своего временного отсутствия, что якобы обусловлено уставом заповедника.На что министерство отреагировало заявлением о превышении им служебных полномочий.

На следующий день приказом министерства и.о. гендиректора заповедника был назначен Александр Рудник, который в разговоре с журналистами так и не смог подтвердить свое соответствие квалификационным требованиям данной должности и до настоящего времени еще не предоставил документы от министерства в кадровый отдел учреждения, хотя и приступил к исполнению своих обязанностей. Но, отдадим должное, честно признал, что никакого опыта работы в сфере культуры не имеет, зато несколько раз сопровождал культурно – художественные мероприятия и выставочную деятельность за рубежом.

Это вызвало очередное возмущение группы поддержки господина Михайлины, которой удалось мобилизовать значительный медийный ресурс, освещающий в "нужном" ракурсе эти события.

А еще забавно наблюдать за симбиозом, сложившийся в возне вокруг уволенного директора. Потому как нардепа от Оппоблока Вадима Новинского, как ревностного лоббиста Московского патриархата, трудно заподозрить даже в косвенной поддержке неудобного для его "подопечных" кандидата. Поэтому вопрос где состоялся консенсус между ним и членами "команды" Любомира Павловича, среди которых есть люди, позиционирующие себя истинными патриотами Украины, остается открытым.

На днях во время часа правительства в Раде депутат Новинский обратился к премьер – министру с жалобой на ситуацию с конкурсом в Киево - Печерском заповеднике. Глава правительства пообещал разобраться, и резонно заметил, что власть все – таки не должна вмешиваться в конкурсную деятельность.

Среди "борцов за справедливость" в заповеднике нашлось место и известному своей "незаангажированностью" нардепу Игорю Мосийчуку, который с трибуны Верховной Рады недавно требовал разобраться по этой проблеме с Минкультом. И если бы тот же господин Мосийчук с той же трибуны в июле 2015 года не обвинял господина Михайлину в уступках Московскому патриархату и уничтожении историко – архитектурного памятника, то, пускай на секунду, ему можно было бы и поверить.

Так что в данном случае обоюдного корпоративного сговора демократическая конкурсная процедура стала жертвой манипуляций с использованием ощутимых прорех в Законе "О культуре". В данный момент имеем: ликвидированную конкурсную комиссию, пятеро членов которой считают ее легитимной, двоевластие в заповеднике, эпопею с судебными разбирательствами, отсутствие адекватной позиции Минкульта и "возмущенно – решительно" настроенную общественность.

А в итоге – возможный паралич в работе заповедника, который уже через год будет отчитываться перед ЮНЕСКО... И большое поле для политических спекуляций.